CT分级系统

目的

CT-Grade科学评定量表的目的是提供一个公正的评价每个CT的文章根据目前发表的同行评审的研究证据,以便准确地教育CT用户对传统和综合癌症治疗和相关主题(见编辑过程)。更高的CT-Grade(例:5或4)是一致的更高层次的研究证据来自同行评议期刊文章。评级由CT确定由严格的同行评议过程(见编辑过程,同行评审)。

CT明白有许多方法和未发表的感言,但已被证明是有益的癌症患者。CT评分系统实现提供科学可靠的标准报告的同行评审证据肿瘤学的重要课题和教育用户选择以一种公正的方式。如果CT报告未发表的方法或证明,我们致力于提供尽可能多的临床细节和同行评议的文献报道。这种透明度将为用户提供一个明确的证据,还提供见解关于进一步研究努力理解的基础治疗/实践中受益。我们认为传统综合肿瘤并不是两个独立的反对派系,但一个有凝聚力的网络知识,必须在坚持有效沟通的透明度标准,科学方法,数据收集和严格的同行评议为了根除癌症方面取得明显进展。我们致力于提供一个公正的信息来源的最佳选项提供了从传统和综合肿瘤的护理。

总之,CT-Grade科学评定量表进行如下操作:

• 系统地为循证方法和批判性评论文学主题在肿瘤学新文学的持续监控和审查
• 利用外部和内部CT的同行评议的内容
• 严格的标准适用于报告最相关和有效数据
  • 雇佣了公正的报道报道的质量数据和给予更高质量更高的权重,并减少重量较轻的质量数据
• 所有可用的报告,适用于临床治疗重点临床相关数据

CT-Grade科学评定量表承诺如下:

• 如果实践是未发表或一个结果从病人的角度来看,整个过程将报道等,因此不分级的“证据”但在尽可能多的临床详细报道。本文将以证据为基础的研究和证明的结果报告将被用来推动进一步的科学探究和洞察用户促进讨论和他们的保健提供者。
• 科学数据和评级不会从出版manufacturer-sponsored宣传材料或其他来源(如促销、基于科学的网站)。
• 文章将不采用偏差或反对传统或综合肿瘤。
• 评级不会调整由于广告或赞助和任何上述合作伙伴将完全披露。

具体标准CT-Grade审查过程中使用

CT编辑团队起草CT分级审查过程利用所有编辑团队成员的综合优势和引用当前评定标准利用完善的临床和学术项目(参见参考资料)。CT-Grade当时彻底审查由专业人士从临床、研究和工业与科学技术传统和替代癌症治疗(见咨询委员会和科学小组成员)。CT-grade科学评价系统的总体目标是提供一个全面的评价所有的证据(科学的)在CT网站上公布。评审过程的时间表不同长度取决于可用的研究。

主题选择

咨询委员会咨询在季度协助主题选择CT的文章。主题专家根据这些建议邀请(在协商从CT科学面板)。然后,CT编辑团队与每个主题专家的一篇文章根据作者指南(插入链接)和CT评分系统。

主题任务CT-Step区域

然后进一步分配给适当的主题CT-Step区域(见7步骤大纲),根据审查和咨询委员会的建议。

编辑过程

信息采集

同行评议的过程始于彻底搜索期刊出版物适用的信息。然后研究批判性评估CT编辑团队和科学小组决定研究的信度和效度基于严格的原则基于科学证据。这个过程进一步通知识别和评估新的研究证据。

CT使自己有别于其他类似的出版物,客观、系统地寻找最好的信息和报告一个公正和透明的方式进行。此外,CT努力经常更新和重新评估内容根据目前,相关的研究成果。新的数据评估和集成的先前的研究。CT-Grade也是评估,并相应地调整,这个时候如果适用(见调整)。所有的信息都存储在CT数据库以供将来参考。该系统能为用户提供公正的,有效的,和当前的信息主题相关的肿瘤治疗。

贡献者

CT团队(编辑、咨询委员会和科学小组)由个人与专业知识在传统和综合肿瘤以及科学新闻/写作。内容区域的专家举行医学博士(医学博士),哲学博士(博士)或其他适用的博士学位(PharmD等)和适当的许可,临床经验和/或专业医学肿瘤学研究的评价。贡献者持有积极的或以前的教师任命/关系与公认的大学学术/和/或综合医疗中心。贡献者关注结果的有效性,而不是个人的偏见,与主要任务最相关的和有效的结论的客观报告研究结果给用户。如果利益冲突的存在,采用完全透明的贡献者是排除在CT-Grade一篇特别地址特定主题,可以调用的偏见。

文学的标准

识别相关数据是通过系统使用特定关键字搜索相关主题利用资源,如PubMed EBSCO,谷歌学者,美国国立卫生研究院临床试验数据库。如果治疗形式列出以下几个名称(即化学、植物),所有的搜索参数是用来进一步确定额外的资源。参考文献引用的相关文章和研究也进一步用于识别资源没有列在上面提到的数据库。CT的专家网络,包括咨询委员会和科学委员会,咨询关于特定主题的研究作为额外的知识来源地区。研究选择,提供潜在的相关信息:

• 临床实现(安全性和有效性,实验室测试结果)的治疗
• 药理学和/或作用机制
• 禁忌症
• 其他相关的卫生专业人员的信息

任何不提供相关的文献,有效的信息排除,并相应地分配在CT数据库。

意义

来源是筛查相关数据和有效性评估的概述CT-Grading系统。意义是基于能力的研究来解决关键问题,通知临床实践,如治疗方法的安全性和有效性。此外,详细的关于行动的机制和科学合理的证据/药理学和必须包括所有相关的主题。

强度

然后大量研究证据的强度评估方法/设计,这种设计的能力产生有效的结果。在这一点上,都被认为是证据的水平和质量。

均匀性

新的研究数据比之前报道的数据来确定一致性。更高的一致性收益率更高的信心的证据的一致性,而不一致的结果可能是由于问题/关于研究设计差异,病人/疾病人口治疗配方和应用等。这些矛盾转化到一个较低的水平的可靠性为特定的证据。

信息工作流程和审查

概述关键评价相关文献后,CT与内容推荐的专家咨询委员会(见咨询委员会)起草CT网站上发表的一篇文章。本文回顾了科学小组的成员(见科学小组)使用多学科和多管齐下的方法。通知和标准化的流程的CT-Grade科学评定量表和共识的基础上分配一个CT-Grade科学小组的评审。然后CT的网站上发表了一篇文章,以及同行评议CT-Grade所有信息和影响。这个过程来确保一个实际的和标准化的评价相一致,并提供实用、可靠和CT用户相关信息。

资格考虑CT-Grade

CT利用同行评审过程和科学评定量表包括多个关键方面的研究证据在CT-7每个选题。水平、质量、意义、有效性、功效,安全,实用的治疗实现主题的评估过程中的关键因素。高水平的证据与上述标准达到高CT-Grade评级。有一些情况下,足够的适用的证据不存在一个明确的评级,但主题是有前途的。在这些情况下,CT清楚地列出了可用的信息,但不适用CT-Grade。

作者指导方针

发布时间表额定的文章

同行评审的CT和额定接收最后一条评论的编辑团队之前CT网站上公布。评级为所有新文章在网站上是60天的临时,允许根据需要调整。

为每个类别的成绩和通用标准

通用标准为每个等级类别下面列出:

5 -优秀的

• 有明确的证据,强烈支持的众多研究,治疗/实践是有益的。

4 -好

• 有一些研究证据支持,支持研究,治疗/实践是有益的。

3 -低质量

• 初步研究对于治疗/实践是有前途的,但是需要额外的,深入研究解决重大缺陷。

2 -质量很低

• 可用的研究证据很差,因此没有科学效应可以为这个治疗/实践报告。

1 -关于实践

• 报告研究证据确凿的证据,证明由于治疗/伤害实践。

NR -没有信用评级

• 没有发表的研究对这种治疗/实践可供审查根据CT-Grade科学评定量表。

每个年级的具体标准

五年级
注意事项:

• 至少2严格(足够的样本大小),随机,对照II期和III期临床试验(RCT)一直显示明确的结论对于治疗模式和已被证明是有益的病人除了以下:
  • 明显的证据支持的治疗模式(1或更多的以下):
    • 在体外和在活的有机体内研究
    • 非随机临床试验
    • Nonquantitative系统评价
    • 低质量个随机对照试验(第一阶段)
    • 临床队列研究
    • 病例对照研究
    • 历史上的控制
    • 流行病学研究
  • 持续一年的治疗效果(后续的研究应该考虑长度)相比,控制。
  • 荟萃分析可能被认为是足够的证据基础上,根据实际情况。
    
• 所有证据都应该报告发表,同行评审的期刊文章。证据应通知和利益当前的治疗实践与具体实现指令由专家意见通过额外的出版的书,详细的治疗方案,等,适用。
• 报告结果必须一致地应用在所有科目,在一个有效的、无偏见,和可重复的方式。
• 临床试验报告任何不显著的情况下,频繁,或严重伤害造成的治疗方法。
• 额外的研究不太可能改变的品位和信心在治疗的疗效。

4级
注意事项:

• 至少1严格(足够的样本大小),随机对照II或III期临床试验(RCT)显示治疗对患者有益有一些局限性或:
  • 明显的证据支持的治疗模式(1或更多的以下):
    • 在体外和在活的有机体内研究
    • 非随机临床试验
    • Nonquantitative系统评价
    • 低质量个随机对照试验(第一阶段)
    • 临床队列研究
    • 病例对照研究
    • 历史上的控制
    • 流行病学研究
  • 持续效果超出6个月的治疗(后续的研究应该考虑长度)相比,控制。
• 所有证据都应该报告发表,与同样明确的同行评议的期刊文章的结论和一个好的概述文学。任何专家意见给应该可信的研究中提到的方法和结果。证据应通知和利益当前的治疗实践通过额外的出版的书,与特定实现指令详细治疗方案,等适用。
• 报告结果必须一致地应用在所有科目,在一个有效的和可重复的方式。这些结果提供一个低到中度风险的偏见。
• 临床试验报告显示没有明显的、严重的或频繁的情况下造成的伤害的治疗模式。
• 进一步的研究可能会改变的品位和信心在治疗的疗效。
• 或
  • 水平的证据5的评级是一样的,然而:
    • 临床试验报告一些情况下造成的伤害的治疗模式在患者人群的一个子集。

三年级
注意事项:

• 至少一项研究从列表在5/4年级标准对照组以某种形式(如果不治疗,安慰剂)建立了治疗的有效性控制或:
  • 治疗与实践5或4年级CT-grade科学评定量表
  • 治疗优于已有的比较练习
  • 治疗结果表现出很大的局限性
• 所有证据都应该报告发表,同行评审的期刊文章。证据应通知和利益当前的治疗实践通过额外的出版的书,与特定实现指令详细治疗方案,等适用。
• 报告结果必须一致地应用在所有科目,在一个有效的和可重复的方式。
• 如果临床试验存在,结果不重要报告,频繁,或严重伤害造成的治疗方法。
• 额外的研究很可能改变品位和治疗的有效性的信心。证据有中度到高偏差的风险。
• 临床试验报告显示没有明显的、严重的或频繁的情况下造成的伤害的治疗模式。
• 进一步的研究可能会改变的品位和信心在治疗的疗效。
• 或
  • 水平的证据是一样的4或5的评级,然而:
    • 某些情况下严重的临床试验报告/造成重大伤害的治疗模式在患者人群的一个子集。

2级
注意事项:

• 改善治疗/临床结果没有被观察到使用这种做法在两个或两个以上的随机对照试验(相关的)相比,目前的临床实践。
• 如果多个研究结果报道,所有证据的重量(发表在同行评议的期刊文章,而不是系统评价等)不支持实施这种做法的好处。
  • 例子:如果已经有四个相关的出版,三个显示治疗没有效果,那么治疗/文章/主题被分级为“2-Evidence未能证明效应”。
  • 研究表现出严重的局限性和间接证据
    • 不一致的结果
    • 低的样本大小
    • 无法得出结论
  • 任何好处是非常不确定的,完全基于共识或专家意见没有被发表的研究证实
• 在非实验研究存在的情况下,如定性或技术路线,系统回顾,临床实践指南,这些应该回顾了基于低质量的研究
• 具体实现指令通过额外的出版的书,详细的治疗方案,等,适用。

1级
注意事项:

• 如果进行了多项研究,累积的证据表明,这种做法负影响很大一部分病人的人口和/或:
  • 案例研究的数据报告伤害的风险:
    • 可能是由于治疗
    • 是严重或频繁
    • 超过了治疗可能带来的好处
• 具体实现指令通过额外的出版的书,详细的治疗方案,等,适用。

NR(没有评级)
注意事项:

• 有没有出版,同行评议期刊文章的病人使用控制(未经治疗,安慰剂等),建立治疗受益治疗或控制权的证据证明任何可比或优越的影响在目前的临床实践。

• 治疗是基于坊间证据等在体外或动物研究和奖状。治疗癌症是公认在替代/综合临床实践适合病人的治疗。

• 这种治疗/协议不符合其他标准CT-Grade科学评定量表评分。

• 有没有发表的报道严重或频繁的风险损害归因于治疗。
• 这种治疗/协议具体实现指令通过出版书籍,详细的治疗方案等。

审查过程的一般描述

年级的一瞥

CT年级将列在文章的顶部和一个简短的,年级乍一看,“给一个简短的总结分配的品位和背后的推理概述本文的主要观点。

咨询委员会

CT咨询委员会组成成员专长代表广泛的主题(相关CT-7中概述的步骤)在传统以及肿瘤综合治疗和以证据为基础的研究。这些成员在6个月滚动的基础上,邀请这里列出(插入链接当我们为此做好准备。它应该包括他们的名字,凭证,和的专业领域)。咨询委员会的主要功能是下面的:

• 按季度见面
• 提供专业知识关于主题选择CT检查,速度,并发布在网站上
• 建议患者CT文章主题专家咨询
• 指导审查所需的评级系统的CT网站上更新的研究主题。

评级系统审查

根据新调整CT-Grades不断更新,基于研究的证据。咨询委员会负责审查适用的同行评议的期刊文章提供最新的、可信的评分变化,当适用。所有适用的CT文章相关类似的话题更新根据这些评分的变化。

主题选择

咨询委员会咨询在季度协助主题选择CT的文章。主题专家根据这些建议邀请作者的一篇文章(在协商从CT科学面板)。然后,CT编辑团队与每个主题专家的一篇文章根据作者指南(插入链接)和CT评分系统。

科学小组

CT科学小组组成成员公认的国家领导人在传统以及肿瘤综合治疗和拥有专业知识以证据为基础的实践。他们的集体知识跨度CT-7步骤中概述的主题。该小组协助如下:

• 识别为CT文章主题专家
• 同行评审的文章和CT-Grade科学评级过程的实现
• 提供指导的一般科学诚信CT作为一个整体的内容

同行审查和年级作业

本文综述了通过科学小组的成员(见科学小组)使用多学科和多管齐下的方法。通知和标准化的流程的CT-Grade科学评定量表和共识的基础上分配一个CT-Grade科学小组的评审。然后CT的网站上发表了一篇文章,以及同行评议CT-Grade所有信息和影响。这个过程来确保一个实际的和标准化的评价相一致,并提供实用、可靠和CT用户相关信息。

调整

Re-review过程

根据新调整CT-Grades不断更新,基于研究的证据。CT进行定期评审,咨询委员会的方向,适用的同行评议的期刊文章提供最新的、可信的评分变化,当适用。所有适用的CT文章相关类似的话题更新根据这些评分的变化。

Re-grading

当新的研究证据被确定为主题区域,CT重启上述评级过程,咨询委员会和科学的指导下面板,分别。re-grading更新中明确指出“新研究一览”部分。

CT-Grade的标准是客观的,以证据为基础的评级和代表许多小时的同行评议的评价。因此,评级是基于最新的科学数据更新。尽管我们尽了最大努力在采用客观、科学的方法利用CT-Grade, CT编辑团队意识到科学的不同诠释数据可能导致不同的意见关于文章评级。如果有科学数据,我们错过了这意味着改变评级,我们邀请你与CT编辑团队联系。

以下信息将有助于考虑之前提交的数据进行审核:

• CT的同行评议过程中,我们采用基于客观的评价科学证据和评级相应应用。
• 我们不出售或认可的产品或接受补偿,以换取一个产品评级。
• 任何合作或CT本文充分披露和广告没有既定政党监督的评级的相关文章。
• 我们接受接收新的科学信息产品,成分,治疗,病人的结果。
• 我们CT编辑团队、外部咨询委员会和科学小组将评估任何新的科学证据,并适当地调整评级的相关文章。

一项新的研究

类似于“年级一眼,“任何更新这篇文章应该注意总结的方式更新日期,强调增加/遗漏,任何因素影响评级的变化。

信息披露

既得利益纳入公司、产品、诊所、治疗的文章中讨论

这句话应该解决任何利益冲突由于位置,产品开发等的作者。有关此披露的细节应该添加在文章的开始,根据CT-Grade,以及作者简介。例:这篇文章的作者<插入的标题,等这里>,并赋予,经济利益在这个<插入产品、诊所等。>。